Partimos de la idea de que la función fundamental de la decisión judicial consiste en resolver un litigio según criterios legales y racionales controlables, y que tal función se realiza en el momento en que el juez toma una decisión final (de entre las varias soluciones hipotéticamente posibles que el litigio) (Taruffo, 2009: 193).

Cómo decide un Juez (Parte I)

Cómo decide un Juez (Parte II)

Cómo decide un Juez (Parte III)

Cómo decide un Juez (Parte IV)

Cómo decide un Juez (Parte V)

Cómo decide un Juez (Parte VI)

La dimensión jurídica esta determinada por la necesidad del juez al decidir un caso de aplicar el derecho, es decir, la norma que regula el caso.

La dimensión jurídica de la decisión del juez es una decisión hermenéutica (en el sentido más amplio del término) que se centra en la elección e interpretación de la norma que regula el caso.

La dimensión jurídica incluye la interpretación de la norma que se aplica a al litigio; la importancia de esta dimensión viene dada no solo porque de la correcta interpretación y aplicación de la norma depende que la sentencia sea considerada justa, sino porque la hermenéutica es determinante en la formulación de la decisión, en cuanto considera la estructura del discurso que el juez desarrolla en la motivación de la sentencia.

El juez, es un intérprete de la ley y su deber es el de escoger de entre los varios posibles significados posibles de la norma legal y establecer el significado de la disposición normativa que va a aplicar.

Ello implica un conjunto de operaciones centradas en la aplicación de la norma como regla de juicio en el caso concreto, que no se manifiesta desde un análisis abstracto de la norma, sino que se pone ha de manifestar desde el hecho específico que determina el fundamento de la controversia.

Descubrir la solución jurídica correcta de la controversia, exige al juez un razonamiento que puede presentar aspectos de gran complejidad.

El juez empleará formas lógicas idóneas para fundamentar la validez jurídica de la decisión, es decir, debe ser justificada a través de argumentos racionalmente controlables, siendo de particular interes para nosotros la inferencia de tipo deductivo-silogístico que constituye el núcleo lógico de la justificación interna de la decisión

La argumentación del juez, éste asume una estructura lógico-justificativa particularmente fuerte: no se trata simplemente de “narrar el derecho”, sino de justificar la decisión, argumentando de una forma lógicamente estructurada, las razones por las cuales el juez decidió que aquella norma, con aquel significado, es aplicada a aquellos hechos, así como el resultado acertado (Carlizzi y Omaggio, 2010: 93). 

El discurso que el juez desarrolla en la sentencia, la dimensión jurídica determina aspectos esenciales de la estructura lógica de dicho discurso, y que han sido objeto de estudios muy interesantes.

Bibliografía:

✔ Ph.D., director de Acuerdo Justo. Profesor de derecho penal y justicia restaurativa en el CUBC y profesor en técnicas de expresión, argumentación y negociación en la UOC. Autor del Programa Quinquenal de Prácticas Restaurativas en el ámbito penal para la Dirección Nacional de Mediación y Métodos Participativos de Resolución de Conflictos (DNMyMPRC) del Ministerio de justicia de Argentina, más información en: http://www.hechojuridicorestaurable.com

Carlizzi, G., y Omaggio, V. (2010). Ermeneutica e interpretazione giuridica. Torino: Giappichelli. 

Taruffo, M. (2009). La semplice verità. Il giudice e la costruzione dei fatti. Bari: Laterza.