• Cuatrecasas acoge por undécimo año consecutivo las rondas clasificatorias del Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition, celebrado por primera vez en formato virtual
• Este año la temática de la competición conecta particularmente con la realidad al tratarse de una pandemia

Un equipo de estudiantes de la Universidad Carlos III se ha proclamado ganador de la edición nacional de Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition, tras superar al equipo de la Universitat Pompeu Fabra en la ronda final. Es el undécimo año consecutivo que Cuatrecasas acoge esta prestigiosa competición, celebrada por primera vez en formato virtual los días 17, 18 y 19 de febrero.

El Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition es un torneo de Derecho Internacional Público que consiste en simular una disputa entre países por un conflicto de actualidad jurídica delante del Tribunal Internacional de Justicia.

En la competición participan alrededor de 700 escuelas de Derecho ubicadas en 100 países. Los estudiantes ganadores en las rondas nacionales participarán en la competición internacional, celebrada por primera vez en formato virtual. La organización corre a cargo de la Asociación Internacional de Estudiantes de Derecho (ILSA) y este año han alcanzado la edición 62, la undécima en España.

 

El equipo ganador participará en la 62ª edición de rondas internacionales que se celebrarán desde el 13 de marzo hasta el 18 de abril, las cuales representarán el mayor encuentro virtual de estudiantes de Derecho de la historia. Los diez equipos participantes han estado formados por los estudiantes de Derecho más destacados de la Universidad de Deusto, ESADE–Universidad Ramón Llull, IE University, Universitat Pompeu Fabra, Universidad de Murcia, Universidad Carlos III de Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, Universitat de Girona, Universidad Loyola y la Universidad Pontificia Comillas-ICADE.

En cada edición, las rondas de la competición abordan cuestiones de actualidad. Este año la temática conecta particularmente con la realidad al tratarse de una pandemia (J-VID-18) y las obligaciones y respuestas de los Estados en relación con la gestión de esta crisis sanitaria. Entre otras cuestiones, el caso plantea también otras controversias tales como la jurisdicción del Tribunal, la petición de asilo político por parte de una científica y la responsabilidad de un Estado por la sospechosa explosión de una aeronave.