El panorama migratorio en Italia ha experimentado un giro legal de gran magnitud que reverbera en el núcleo del debate y las perspectivas sobre la inmigración. El Tribunal de Casación italiano, en una decisión trascendental, ha declarado que el término "clandestino" es inapropiado y discriminatorio para referirse a los inmigrantes irregulares. Esta determinación modifica el discurso oficial al establecer que, a partir de este momento, todos los individuos que ingresen a Italia sin documentos o por vías ilegales serán considerados "solicitantes de asilo", independientemente de su estatus legal. Esta resolución pone fin a una disputa que se ha prolongado durante siete años y que tuvo su génesis en una posición política adoptada por la Liga, un partido dirigido por Matteo Salvini.

El veredicto emitido por el Tribunal de Casación el 16 de agosto representa un hito fundamental tanto en la percepción pública como en la terminología utilizada para describir la inmigración en Italia. La saga legal que condujo a esta resolución se originó en 2016, cuando la Liga impugnó la asignación de 32 solicitantes de asilo a un centro de acogida brindado por una parroquia en Saronno, Varese. Como respuesta, el partido organizó una manifestación en la que se exhibían carteles con mensajes tales como: "Saronno no desea inmigrantes ilegales. Mientras las pensiones son recortadas y los impuestos aumentan, Renzi y Alfano son cómplices de la invasión".

Dos organizaciones legales dedicadas a asuntos migratorios, Asgi (Asociación de Estudios Jurídicos sobre Inmigración) y Naga, presentaron demandas legales ante el Tribunal de Milán en contra de la Liga. Argumentaron que la etiqueta "inmigrantes ilegales" constituía un tipo de acoso discriminatorio, ya que menospreciaba la dignidad de las personas y propiciaba un ambiente humillante y ofensivo. Los tribunales de primera y segunda instancia respaldaron los argumentos presentados por estas organizaciones, y en última instancia, el Tribunal de Casación estableció que los extranjeros que ingresan a Italia debido a la amenaza real de sufrir daños graves en sus países de origen no pueden ser categorizados como irregulares o "clandestinos".

Esta sentencia puede catalizar lo que podría denominarse como una "guerra semántica" entre la interpretación judicial y el uso cotidiano del vocabulario. Según la definición del diccionario Treccani, el término "clandestino" hace referencia a acciones llevadas a cabo en secreto, particularmente aquellas en oposición a la aprobación o prohibición de las autoridades. La decisión del Tribunal de Casación reta esta definición, desvinculando el término de la carencia de documentos o de la entrada ilegal al país.

Este fallo legal plantea la necesidad apremiante de revisar y actualizar los diccionarios y recursos lingüísticos para reflejar esta nueva interpretación legal. La distinción entre "solicitantes de asilo" y "clandestinos" adquiere un carácter esencial en el contexto migratorio actual, y esta sentencia reconfigura tanto el uso como la connotación de estas palabras en el ámbito italiano. Sin embargo, es crucial contemplar las repercusiones que trascienden la mera semántica; la terminología puede moldear la percepción pública de los inmigrantes y moldear el discurso político sobre la inmigración y el asilo.

Ciertamente, la sentencia del Tribunal de Casación de Italia ha instaurado un nuevo paradigma en el lenguaje empleado para referirse a los inmigrantes en situación irregular en aquel país. El término "clandestino" ha sido reemplazado por "solicitantes de asilo", reconociendo el derecho fundamental de las personas a buscar protección y refugio, independientemente de su estatus legal al ingresar al país. Esta decisión impacta no solo en el ámbito semántico, sino también en la percepción y el diálogo en torno a la inmigración en Italia y más allá de sus fronteras.