• La compañía ha reunido en una jornada virtual a expertos del sector jurídico y sanitario para profundizar en las enseñanzas de la crisis del coronavirus, su influencia en el RC y el análisis de futuros escenarios de responsabilidad sanitaria.

Sham, mutua aseguradora especialista en el sector sanitario y sociosanitario, sociedad del grupo europeo Relyens, ha celebrado una nueva edición de su Jornada REShE Jurídico-Legal que, dada la situación actual, ha tenido lugar en modalidad virtual.

El encuentro, fiel a su vocación de convertirse en una cita de referencia en la que intercambiar experiencias y compartir diferentes ideas sobre temas, desafíos y peculiaridades jurídico-legales a las que nos enfrentamos en nuestro día a día, ha puesto el foco, en esta ocasión, en profundizar y debatir acerca del impacto jurídico de la Covid-19 en la cobertura de la responsabilidad civil médica. Para ello, la jornada, presentada por Jaime Noguera Laborda, Responsable Legal de Sham en España, ha reunido a importantes expertos, como Antonio López Porto, Secretario General del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) y Rafael Gomàriz i Parra, Cap de l’Assessoria Jurídica Servei Català de la Salut (CatSalut), quienes basándose en sus propias experiencias han puesto de manifiesto cómo ha influido la pandemia del coronavirus en la responsabilidad patrimonial en ambos organismos. 

En este sentido, el Secretario General del SERMAS, Antonio López Porto, puntualizaba durante su intervención que “por el momento el número de reclamaciones no ha sido especialmente llamativo, en muchos casos no han quedado claras las secuelas y los efectos lesivos. Si bien es verdad que el número de reclamaciones es mínimo, en estas circunstancias el número es aún más pequeño”. A ello añadía que, “dentro de las posibles reclamaciones que se presenten en un futuro, es esencial verificar a quién es imputable los actos que se reprochan. Una vez que esta situación sea resuelta, se tendrá que analizar los motivos de reclamación pues existe una distinción clara entre las reclamaciones asistenciales y no asistenciales, y dentro de estas las asistenciales derivadas de pacientes de Covid-19 y de los pacientes de otras patologías”.

Por su parte, Rafael Gomàriz i Parra, Cap de l’Assessoria Jurídica de CatSalut, centraba su exposición en los posibles escenarios de responsabilidad que pueden surgir motivados por la Covid-19. En este sentido, ha concretado que “por parte de departamento salud de Cataluña se sugirieron dos propuestas de modificación normativa al ministerio que no han prosperado. Yo propuse una norma para excluir de responsabilidad la falta de EPI’s por entender que la situación de posible vulneración de la normativa sobre prevención de riesgos laborales estaba motivada por una situación excepcional, unafuerza mayor, y que por lo tanto esto podía excluir”.

Mesa redonda: las enseñanzas de la Covid-19 desde el punto de vista jurídico

Con el fin de debatir sobre la mejor forma de abordar el presente y el futuro de las reclamaciones por covid, así como sus consecuencias en el seguro de responsabilidad civil médica, la jornada ha continuado con una mesa redonda moderada por M ª Jesús Hernando González, Responsable de Siniestros Judiciales de Sham en España,  en la que han participado Iñigo Cid-Luna, abogado de Dac Beachcroft, Bernardo Ybarra Malo de Molina, abogado de Muñoz Arribas Abogados y Javier Moreno Alemán, Abogado de Moreno Boj & Equipo.

A modo de introducción y para abrir debate, la Responsable de Siniestros Judiciales de Sham, ponía el acento en que “estamos en un escenario muy complicado, lleno de incertidumbre. Por ello, lo prioritario ahora mismo es trabajar en prever qué es lo que nos va a ocurrir, qué reclamaciones vamos a tener, con qué fundamentación, en qué jurisdicciones y cómo vamos a afrontar la estrategia para defender esos casos o negociarlos.” A lo que añadía, “para poder abordar este futuro incierto, es esencial que trabajemos juntos, y así estamos haciendo en Sham, trabajar junto a nuestros clientes. Una cuestión, el trabajo conjunto, que se encuentra en nuestro ADN, pues Sham no es solo una compañía de seguros, es una compañía de gestión de riesgos que establece una estrecha relación con sus clientes y realiza una labor de acompañamiento continuo”.

En relación con este nuevo contexto que está por llegar, Cid-Luna, abogado de Dac Beachcroft, destacaba que “estamos en un momento muy incierto, tenemos que ver hacia dónde van llegando estos escenarios de reclamación pues aún estamos en el punto en el que se están tratando de delimitarlas responsabilidades de las autoridades sanitarias. Por otro lado, en cuanto a la responsabilidad de la patronal, cabe resaltar que existen más de 83.000 casos de sanitarios contagiados, lo que supone un 5,34 por ciento de contagios. Eso de cara al seguro de responsabilidad civil pone en cobertura de las pólizas algo que no se preveía y que tiene una incidencia mucho mayor de la que se podría esperar”.

Mientras que, por su parte, el portavoz de Muñoz Arribas Abogados, Bernardo Ybarra Malo de Molina, exponía que “la sentencia del Tribunal Supremo del 20 de octubre de 2020 que admite el recurso de casación presentado en el que estipula que los demandantes no pueden pretender una doble cobertura del daño, a modo de un inexistente coaseguro, al margen de las relaciones contractuales existentes entre tomadora responsable y aseguradoras”. En este caso, el abogado ha señalado que “no existe controversia sobre el hecho de que los contratos suscritos entre el servicio público de salud y las aseguradoras constituyen seguros de ‘grandes riesgos’ si es así como constaba en la póliza”.

Javier Moreno Alemán, abogado de Moreno Boj & Equipo, también ha aportado su visión sobre esta cuestión. Según sus palabras “el hecho de la pandemia de Covid-19 en sí es una fuerza mayor, pero no toda circunstancia extraordinaria es una fuerza mayor. Aquí va a ser clave, por una parte: el juicio de previsibilidad de la pandemia, que debe partir del principio de precaución y que precisará del conocimiento de los expertos y, por otra: valorar si con la gestión de la pandemia ha habido una agravación del riesgo exógeno que, de acreditarse, sería imputable a la administración”.